Google pierde demanda millonaria por daño moral
Google pierde demanda millonaria por daño moral al ser acusado por permitir la divulgación de un blog donde lo difamaban.
Por concepto de daño moral, la trasnacional Google tendrá que pagar más de 4 mil millones de pesos al abogado penalista Ulrich Richter Morales, según la condena de un tribunal mexicano.
La compañía –que controla el buscador de internet del mismo nombre, G-Mail y YouTube– se encontró responsable por permitir la divulgación de un espacio en Blogger –también de su propiedad-, mismo que afectó los derechos a la personalidad y al honor de Richter Morales.
Por su parte, Ulrich Richter opina que “los daños punitivos se basan en la capacidad económica del infractor y deben de ser ejemplares (…) estamos en presencia de una de las cinco empresas más ricas del mundo”. Por ello, considera que debieron haber bajado el blog, lo que pasaron por alto “y ahora ahí están las consecuencias legales”.
Fue en el 2015 cuando un maestro en Ciencias Penales se quejó por la creación de un blog, en el que se le vincula -sin pruebas y fotografías alteradas-con supuestos delitos como narcotráfico, lavado de dinero y falsificación de documentos.
Junto a Claudia Ramírez Tavera demandó entonces a Google al argumentar que el coloso tecnológico violaba sus propias políticas, ya que fomentaba una actividad ilícita y el contenido atentaba contra sus derechos de personalidad.
El 4 de marzo de 2021 se dictó sentencia definitiva de primera instancia, donde se condenó a Google por daño moral y daños punitivos, sin embargo, Google México y su exdirector general, Lino Esteban Cattaruzzi, se inconformaron e interpusieron recursos para defenderse.
A la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México le tocó conocer tales recursos de apelación pero los declaró improcedentes. Finalmente, el Tribunal resolvió el 13 de junio que ratificaba la condena de daño moral y daños punitivos contra Google Inc.
Ahora falta que el gigante tecnológico interponga su último recurso contra esa sentencia, que incluso podría llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por su parte, la compañía lamentó la sentencia, la cual consideró “arbitraria, excesiva y sin fundamento alguno”.
Su portavoz advirtió que se defenderá hasta la última instancia, pues este fallo atenta contra la libertad de expresión y otros principios fundamentales. “Confiamos en que los tribunales federales actuarán en estricto apego a derecho”, agregó.
También te puede interesar: Los riesgos del bisturí; consejos que pueden salvar vidas
